Případ Čunek zdaleka nekončí

Psát o Jiřím Čunkovi je dnes radost.
V tom zásadním – že zastavení jeho trestního stíhání byl účelový krok, prospívající vládě – si všechna média a většina veřejnosti notuje.
Máme se ale s tímto zneužíváním státního zastupitelství, s touto hanbou smířit, nebo hledat cesty, jak dát průchod právu? Myslím si, jak jinak, to druhé. Když byla Čunkova věc odňata z Přerova a přikázána do Jihlavy, tvrdily vlivné osobnosti a instituce – senátorVladimír Štětina, profesor Vojtěch Cepl, Česká televize a ministerstvo spravedlnosti, že Nejvyšší státní zastupitelství a jeho vedoucí Renata Vesecká k tomu byly oprávněny. A ještě dnes si část médií myslí, že samo rozhodnutí bylo zákonné, i když se už poukazuje na jeho bezprecedenčnost i na to, že padlo těsně před podáním obžaloby přerovským zástupcem Radimem Obstem.
Snad se více komentátorů těchto událostí podívá do zákona o státním zastupitelství a vyjde z ustanovení §12h, že „Nejde-li o vrchní státní zastupitelství, není nejvyšší státní zastupitelství oprávněno zasahovat do způsobu vyřizování věci, která nebyla pravomocně skončena“. Zákon i jinde ukazuje, že ho Renata Vesecká porušila.
Zákonnou, tedy nejen mravní odpovědnost má i jihlavský Arif Salichov. Hodnotit důkazy a zprostit viny může jen soud, ne státní zástupce – to je každému jasné. Ale málo se ví, že Salichov porušil zákon i tím, že svůj výrok, že se skutek nestal, nezdůvodnil rozborem důkazů. Prostě musíme věřit, že oněch půl miliónu Čunek nedostal. A že je nepochybné, že je nedostal, jak se v zastavovacím usnesení píše.
Zní to jako žert, ale ještě dnes by Radim Obst mohl podat obžalobu s tím, že odnětí věci bylo protiprávní, tedy vůbec nenastalo, je nulitní, byl to takzvaný paakt. K tomu by ale musel mít zázemí – nejen krajské zastupitelství v Ostravě a vrchní v Olomouci, ale i většinu státních zástupců v zemi. Mezi nimi to sice vře, ale nelze doufat, že kolektivně vyhlásí, že Vesecká a Salichov jednali nezákonně.
Kromě odvozených trestních stíhání a prověřování, jak vlastně Čunek přišel k dvěma miliónům, je tu i svědkyně Marcela Urbanová, která si přeje být stíhána, ale těžko toho dosáhne. Vždyť jí Salichov nad punčovým dortem v cukrárně slíbil beztrestnost, chtěje ji zřejmě pohnout ke změně výpovědi ve prospěch Čunka.
Tak se ale dovíme více o muži, který byl obviněn z úplatkářství, kariéru založil na deportacích ze Vsetína a navíc, zdá se, není schopen čerpat peníze z Bruselu.
Nejvyšší zástupkyně může do tří měsíců rozhodnutí o zastavení zrušit. Věc by se vrátila do stadia obvinění, s jiným státním zástupcem. Vzhledem k podezření, že řešení Čunkovy věci bylo inscenováno, není ale vhodné, aby zastavovací usnesení rušila Renata Vesecká. Mohl by to udělat její nástupce, vláda ho může jmenovat, pokud ji odvolá. A to se podle zákona děje bez udání důvodů.
Stát se to může, reakce na její poddajnost jsou totiž takové, že může být už pro vládu nepohodlná.

Foto popis|